Mostrando entradas con la etiqueta WWF. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta WWF. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de noviembre de 2015

Población y soberanía nacional


por Michel Schooyans


 http://www.mov-condor.com.ar/documentos/Poblacion%20y%20soberania%20nacional.htm


El éxito de las tesis maltusianas se debe primero a su aparente simplicidad y a su carácter perentorio. Desde 1798, el célebre pastor anglicano nos advierte: el crecimiento de la producción alimenticia se lleva a cabo según una progresión aritmética; el crecimiento de la población obedece a una progresión geométrica. Los pobres deben retrasar la edad para casarse. Las leyes sociales perturban el juego de las leyes de la naturaleza, que quiere seleccionar a los más aptos y eliminar al reste. Desde 1803, Malthus precisará que no todos tienen reservado un lugar en el banquete de la naturaleza; la naturaleza notifica a los inútiles que tienen que irse, y no tarda en ejecutar su propria orden (1).
A pesar de haber sido repetidamente criticadas y desmentidas por los hechos, las tesis del pastor anglicano siguen siendo retomadas con implacable constancia. Las encontramos ya sea en su formulación original, ya sea puestas de relieve sobre algún punto en particular o bien, por el contrario, maquilladas. En el presente trabajo, seguiremos estas metamorfosis hasta nuestros dias (2).

Desde el siglo XIX, estas tesis son reforzadas con el aporte del organicismo, divulgado en particular por Herbert Spencer (1820-1903): la sociedad humana es un cuerpo cuyos miembros son muy diferentes en función de su utilidad, su valor o su dignidad. Es inadmisible que los menos dotados perjudiquen a toda la especie. Es pues preciso que ayudemos a la naturaleza a efectuar su selección. Galton (1822-1911) precisará incluso que esta selección debe ser artificial. Los médicos tendrán un papel preponderante en este programa de eugenismo (3). Según John Stuart Mill(1806-1872), análogas diferencias se encuentran entre las sociedades; entre éstas hay una jerarquía determinada, y las menos dotadas deben aceptar su subordinación a las más "civilizadas". En relación con esto, hablase a veces de darwinisino social.

El neomaltusianismo se afianza poco después, y es representado por Margaret Sanger (1883-1966). Esta corriente emprende la mezcla de las tesis maltusianas sobre la población con una doctrina moral individualista, hedonista y utilitarista. Esta moral del placer individual disocia el comportamiento sexual de la procreación. En la unión sexual el placer es el bien; el niño, es el riesgo. El otro es interesante en la medida que me aporta placer y/o provecho. De ahí se deriva el rechazo al matrimonio, el elogio del amor libre, del eugenismo, etc.

Según Malthus, la superficie terrestre limita inexorablemente la producción alimenticia, y los límites de ésta determinan sin piedad el número de hombres que el mundo puede contener. Este tema de la tierra va a conducir a la temática contemporánea de la ecología. Tema este que tiene raíces históricas notables. Centrada sobre la expansión, incluso la agresión, el imperialismo británico se traduce en políticas de conquistas territoriales y de explotación de recursos naturales. Por su parte, los Estados Unidos no esperan el fin de la Guerra de Secesión para poner en práctica la doctrina mesiánica del Destino manifiesto. La anexión de Florida, Texas, California, las guerras de Cuba y Filipinas, la separación de Panamá y Colombia, etc. permiten comprender la importancia de las "zonas de influencia", de las "fronteras" movibles, "cotos de caza reservados" - y de lo que las geopolíticos alemanes pronto llamarán el "espacio vital".

La vulgata maltusiana se presenta pues como un tronco cuya sabia nutre tres tipos principales de ramificaciones: el organicismo, el neomaltusianismo, el ecologismo. En total, tenemos pues, cuatro componentes cuyas interconexiones aparecen ya desde el siglo XIX.

Metamorfosis de estos componentes

Veremos ahora como estos componentes se encuentran en ciertos discursos que la ONU o sus agencias consagran a la población. Nos referimos aquí, de manera especial al FNUAP, al Banco Mundial, a la Organización de la Salud, al PNUD, a la UNICEF, a la FAO e incluso a la UNESCO (4). Vamos a mostrar bajo qué formulaciones son retomados y explicitados hoy día los cuatro componentes que hemos identificado (5) .

Vuelta al maltusianismo

¿Cómo aparece la vulgata maltusiana original en los discursos de estas instituciones internacionales y en las conferencias organizadas por ellas? El crecimiento poblacional - se dice- es exponencial. La producción alimenticia no funciona igual. La tierra no puede alimentar a todos. Los pobres del Tercer Mundo tienen demasiados hijos y son responsables de su propia miseria. El crecimiento poblacional es causa de la pobreza y del desempleo; y es un obstáculo para el desarrollo. Además, la concentración de pobres en las ciudades es causa de delincuencia y de criminalidad: ciertas declaraciones de la Conferencia de Estambul sobre el hábitat (1996) lo subrayaron (6).

Con afirmaciones como estas: "Sin control de la población no hay desarrollo posible", a partir de la IIa Conferencia Internacional sobre la Población (Belgrado, 1965), la planificación de los nacimientos es presentada como una forma de ayuda para el desarrollo. En sus decisiones sobre procreación, las parejas deben tomar en cuenta el contexto social. Poco después se dirá que es preciso "monitorear", es decir controlar y limitar el crecimiento de la población. Este era el objetivo de la Conferencia del Cairo sobre Población y Desarrollo (1994). Desde entonces, se pide a los Estados un reporte de lo que han hecho para aplicar el "plan de acción" decretado "por consenso" en el Cairo. Anteriormente, la Conferencia de Río (1992) había alimentada la idea que la capacidad portadora de la tierra se había alcanzado o incluso rebasado. En su definición original, el desarrollo "sustentable" requeriría de un control de las poblaciones. Si este control no se realizaba, la bomba "P" (población) no tardaría en explotar.

Vuelta al organicismo

En 1946, Julian Huxley fue puesto a la cabeza de la UNESCO. Era conocido por ser partidario de la esterilización de los débiles mentales y de aquellos con quienes la sociedad no sabía que hacer. Una variante de este eugenismo se encuentra en Frederick Osborne quien, en 1952, llega a ser primer presidente del influyente Population Council. Esta institución privada merece ser mencionada aquí por la influencia que el grupo Rockefeller ejerce a través de ella, y hasta nuestros días, en los programas demográficos de la ONU y de sus agencias.

Recordemos que Galton prefería la selección artificial en lugar de la selección natural de Malthus, introduciendo pues un elemento voluntarista, es decir intervensionista. Son los pobres quienes fracasan y los ricos los que triunfan. Los primeros fracasan y con ello prueban que son inferiores; los segundos triunfan y prueban con ello que son superiores. Por el bien de la humanidad, hay que impedir a los pobres la procreación y fomentarla entre los superiores.

Ahora bién, desde la Conferencia de Bucarest (1974) aparece la dimensión voluntarista del control demográfico, especialmente entre los pobres, este control requiere de una acción sistemática. La IVa Conferencia (México, 1984) menciona la necesidad de un plan de acción, cuya mejor formulación es obra de la Conferencia del Cairo (1994). En la actualidad son múltiples las reuniones que se dedican ampliamente a comprobar la aplicación de este plan de ación.

Frecuentemente, la estrecha asociación entre eugenismo y selección artificial es puesta en obra para "justificar" e incluso patrocinar algunas secciones de los programas de la ONU cuyo objetivo es contener las poblaciones del mundo, según criterios que discriminan a los pobres. Ted Turner, patrón de la CNN, o Bill Gates, Mister Microsoft, distribuyen donativos faraónicos en la ONU, y en particular en el FNUAP, destinados a reducir los nacimientos entre los pobres en vez de crear prioritariamente escuelas que, llegado el momento, harían explotar sus propios mercados...

Vuelta al neomaltusianismo

Los primeros neomaltusianos alimentaron el argumentario individualista, libertario y feminista. El neomaltusianismo actual insiste, por su parte también, en el derecho al placer individual y en la emancipación de las mujeres. Sin embargo, sobretodo a partir del reporte del FNUAP de 1994, la educación y la emancipación de las mujeres son previstas como un poderoso medio para hacer bajar el crecimiento de la población. Es por eso que la educación de las mujeres debe incluir una sección importante relacionada con la educación sexual y la "salud reproductiva" que forma parte de los "nuevos derechos" proclamados: derecho a la anticoncepción, al aborto, a la esterilización, a la homosexualidad, a la eutanasia. Estos "nuevos derechos" deberían poder responder a "necesidades insatisfechas". En la Conferencia de Copenhague (1995), bajo la presión de lobbies o cabildeos homosexuales, estos nuevos derechos han sido llamados a cubrir "comportamientos fuera de las normas".

Tanto en Pekín (1995) como en Estambul (1996), la familia es presentada como el lugar prototípico de la lucha de clases; en ella, la mujer es oprimida por el hombre quién, imponiéndole el "fardo" de la maternidad, le impide realizarse al tiempo que aporta su contribución a la producción. La liberación de la mujer pasa pues por la destrucción de la familia. Tema clásico delneomalthusianismo, la destrucción de la familia aparece a partir de ese momento bajo la rúbrica de los "nuevos modelos" de familia: al lado de la familia monogámica y heterosexual tradicional, aparecen las - así llamadas - "familias" monoparental, homosexuel, recompuesta, etc.

Durante la Conferencia de Pekín (1995), todos estos temas fueron agrupados bajo la etiqueta del "gender" (género): la diferencia de roles atribuidos al hombre y a la mujer en la sociedad no tienen ningún fundamento natural; estas diferencias son producto de la cultura y, como tales, pueden y deben ser abolidas. Estamos en plena revolución cultural.

Vuelta al ecologismo

Malthus temía la disparidad entre, por un lado, las tierras cultivables y los recursos alimenticios y, por otro lado, el número de bocas por alimentar. A pesar de estudios científicos que desmienten la vulgata maltusiana, la extensión de esta tesis del pastor anglicano viene generalizada y aplicada a las relaciones entre la Tierra y el hombre. En la ampliación de la disparidad expresada porMalthus, se observan diferentes etapas.

Para empezar, henos aquí a bordo del Radeau de la Méduse, del pintor Géricault, o sobre los botes salvavidas del Titanic. La nave Tierra incluye alrededor de seis mil millones de pasajeros y estaría sucumbiendo. Ahora bien, las lanchas de salvamento solo pueden recibir a la tercera o cuarta parte de los pasajeros. Es preciso entonces sin ninguna piedad cortar las manos de quienes quieren subir a las lanchas; de no ser así todos perecerán. Coustaud, versado en demografía pelágica, recomendaba entonces que se redujese la Población mundial al cuarto de su nivel actual.

Siempre de conformidad con la tradición maltusiana, los pobres son el blanco que se debe perseguir de manera prioritaria. Su crecimiento demográfico sería la causa de la degradación del medio ambiente: deforestación, desperdicio de recursos, sobrecalentamiento, deterioro de la capa de ozono, etc. El hombre sería el más grande "predador". La Conferencia de Rió (1992) fue consagrada enteramente a estos temas. Maurice King recomienda la organización de "reservas"" confinadas en "parques" protegidos por "rangers", algo así como una policía demográfica. La tarea de estos "rangers" sería "contener" a las poblaciones pobres en los límites de ciertas quotas. Ocurre lo mismo con hombres que con elefantes: serían una amenaza para el medio ambiente; los equilibrios "naturales" deben pues ser protegidos a todo precio. En caso de no poder contener el crecimiento demográfico entre los pobres, habría que dejarlos morir. De donde se desprende, después del proceso emprendido por Malthus contra las "leyes parroquiales" favorables a los pobres, el proceso, hoy en día, de la ayuda a los pobres de nuestra época. El mensaje de Malthus sigue siendo actual: ayudar a los pobres es transgredir la moral natural; si la Señora Naturaleza es violenta, la sociedad también debe ser violenta.

La exaltación del medio ambiente ha conducido a una radicalización de las ecologías anteriores. Ya la Conferencia de Bucarest (1974) consideraba que el crecimiento de la población afectaba al medio ambiente y se había convertido en problema internacional. La "ayuda" para este objetivo - dicen hoy día - debe ser reforzada.

Esta radicalización es tan marcada durante la Conferencia de Estambul (1996), que evidencía la relación entre planificación territorial y planificación de los nacimientos. En adelante, según LucFerry, el hombre ya no es el centro del universo. el antropocentrismo de la tradición occidental, y en particular cartesiano, ha fracasado (7)7. El hombre no trasciende la naturaleza material; es un ser entre otros, inmerso en el universo. El hombre no sólo debe someterse al Estado o el Estado a las organizaciones internacionales; debe igualmente reconocer que los animales también tienen derechos; debe someterse a la Tierra Madre y, tal y como promueve la Nueva Era, reverenciar a Gaïa.



La ideología de la seguridad demográfica

Más que nunca las tesis maltusianas son reactivadas y son objeto de diversas presentaciones y de acentuaciones variables. Escondida bajo ropajes diferentes, reaparece la cantaleta maltusiana. el número excesivo de hombres es la primera causa de las desgracias que afectan a la humanidad.

Se debe entonces aumentar la ayuda asignada a los programas de control de la natalidad y reforzar, con el mismo objetivo, los poderes de las organizaciones internacionales, especialmente de la ONU y de sus agencias - así como de las ONG identificadas como de confianza.

Los temas maltusianos se entrelazan y dan origen a una ideología cientista caracterizada por la mono-causalidad. El parámetro demográfico es tan exaltado que se invoca tanto para iluminar el pasado como para legitimar programas de acción cada vez más voluntaristas, es decir, de hecho, impuestos a los individuos y a los Estados.

Hemos llamado a esta ideología la ideología de la seguridad demográfica, por analogía con la "doctrina de la seguridad nacional" (8), doctrina a la que apelaban la mayoría de los regímenes militares latinoamericanos en los años 60. Esta doctrina consideraba, uniéndose a teóricos norteamericanos y europeos, que el antagonismo dominante era el que oponía al Occidente liberal y democrático, con el Este totalitario y comunista. Era preciso poner un dique, es decir contener el brote que venía del Este. Este antagonismo se traducía en una guerra total, que "justificaba" algunos regímenes de excepción. Esta ideología contaba con el miedo para imponer a algunas poblaciones ávidas de desarrollo y libertad, sacrificios no excentos de represión e incluso de violencia. La salvación de la Nación suponía en principio legitimar un poder concebido a la manera de Hobbes: poder "puro" que se expresaba mediante leyes que son la expresión de la voluntad del Leviatán.

Los cuatro componentes que hemos analizado se integran en la ideología de la seguridad demográfica que, en la actualidad, reinterpreta el "antagonismo dominante" aplicándolo a las relaciones Norte-Sur, ricos y pobres. Según esta ideología, la mayor amenaza que podría cernirse sobre el Norte, es la que vendría del Sur, pobre pero mucho más poblado. De donde se desprende la necesidad imperiosa de poner freno al crecimiento demográfico del Sur sin escatimar en los medios. La formulación más cínica de esta ideología se encuentra en el Reporte Kissinger (1974) (9).

La nueva ideología cuenta a su vez también con el miedo que el Sur - se dice - debe inspirar. El programa de acción de nosotros los ricos, puede apelar a fundamentos sólidos, incluso "científicos', proporcionados por Malthus y por sus continuadores. Y en vista de que nuestra causa es "justa", estamos autorizados - dicen ellos - a recurrir a los instrumentas de acción de que dispone la ONU, e incluso a reforzarlos.

Análisis crítico de esta ideología

Causa consternación observar el crédito que algunos responsables de toma de decisiones políticas, otorgan ingenuamente a construcciones ideológicas carentes de toda pertinencia científica. Semejantes ayudas a la decisión sólo pueden conducir a catástrofes. Pasaremos revista nuevamente a los cuatro componentes, evocando lo que dicen de ellos estudios científicos de calidad indiscutible.

Primacía del capital humano

Fraguadas desde el siglo XIX, las tesis de Malthus fueron desmentidas por las investigaciones y las realizaciones, iniciadas en México, de Norman Borlaug, padre de la revolución verde en la India, lo que le valió ser premio Nobel de la Paz en 1970. Todas las hambrunas de la actualidad tienen su origen en guerras, ignorancia, malos gobiernos, corrupción, o también en disfunciones de los sistemas de distribución. Asimismo, Julian Simon, "nobelisable" muerto prematuramente, mostró que los recursos naturales estaban lejos de agotarse; el único recurso que corre el riesgo de faltar es el mismísimo hombre; sólo él tiene el poder de hacer de cualquier cosa un recurso y de un recurso, una riqueza. El hombre es el primer capital que se debe valorar.

Además, hay que hacer notar que, desde hace años, los demógrafos más respetados han llamado la atención sobre la caída generalizada de las tasas de crecimiento de la población y sobre la baja, a veces alarmante, de los índices de fecundidad. Estas tendencias ya se percibían desde hace unos treinta años; sin embargo, como contradicen la vulgata maltusiana, no fueron admitidas y reconocidas sino hasta hace poco por el FNUAP y las demás agencias de la ONU involucradas. Asimismo, lejos de sacar como conclusión la necesidad de cuestionar los programas de control, estas agencias toman como pretexto los aniversarios de las Conferencias del Cairo y de Pekín a fin de reclamar más recursos para el funesto "plan de acción".

Población y credibilidad nacional

Es preciso señalar aquí que el efectivo y la estructura por edad de la población son importantes para la afirmación de la soberanía de una nación en el contexto general de las relaciones internacionales. Es lo que enseña la historia y lo que la actualidad confirma cada día. Es cierto que el estado de la población de una nación no basta para su afirmación política, pero no se puede negar que es parte necesaria y ostensible de la misma. De este modo, a pesar de las diferencias ideológicas que las separan, ninguna gran nación puede darse el lujo de fomentar malas relaciones con China, ni, por otro lado, con la India (10). La credibilidad internacional de los dos gigantes de América Latina, Brasil y México, está fuertemente hipotecada por su déficit demográfico.

El globalismo

Las diferentes concepciones del globalismo deben ser examinadas con mucha atención. Si globalismo significa que los hombres y los Estados son responsables los unos de los otros, si con esto nos referimos a un sentido más agudo de la solidaridad, no podemos mas que alegrarnos. Sin embargo, junto con otros, Zbigniev Brzezinski abrió el camino para otra concepción del globalismo, según la cual, los Estados Unidos deberían asumir el liderazgo de un directorio de países ricos con el fin de evitar el caos mundial. Esta prevención del desorden debería incluir la "contención" de los países del Tercer Mundo y la repartición de las tareas según el espíritu de John Stuart Mill (11).

Aplicado a las relaciones entre Estados, ese globalismo significa un cuestionamiento radical de la soberanía de las Naciones. A este respecto, es extremadamente preocupante ver las instancias internacionales - sobre todo la ONU, pero también la Unión Europea - roer la autonomía de las Naciones soberanas a quienes sin embargo, deben su existencia y su legitimidad. En particular, mediante convenciones, las legislaciones nacionales son debilitadas, naciendo de este modo un nuevo derecho, que es utilizado particularmente para imponer a las naciones pobres "nuevos derechos" en materia de población (12). Vemos pues que ya no se honra a la subsidariedad.

La familia

Habría que recordar aquí los efectos devastadores del individualismo desmedido al que conduce el neoliberalismo y la violencia resultante del mismo. Ahora bien, el contrapeso a esta desviación nos lo ofrecen algunos estudios recientes relacionados con familia.

Gary Becker recibió el premio Nobel de Economía en 1992 par haber mostrado el papel capital de la familia y de la educación en la sociedad (13). Es primordialmente en familia que se forma el "capital humano", el único que importa en definitiva, y que corre el riesgo de faltar. Es en la familia que se forma la personalidad del niño. Es ahí donde el niño aprende el sentido de la iniciativa, de la responsabilidad, de la solidaridad, etc. tantas cualidades altamente apreciadas en la sociedad.

En esta formación - agrega Cary Becker - el papel de la madre es esencial: es ella quien despierta estas cualidades y quien enseña al niño a estudiar, a ordenar sus cosas, a ser ahorrativo, etc. De ahí el valor específico de la actividad materna, que debería ser reconocida en, y por la sociedad. El niño no sólo es un bien para sus padres; es un bien para la sociedad. La actividad materna no es simplemente un bien "privado"; es un bien aportado a la sociedad. De ahí la necesidad de ofrecer a la mujer las condiciones de una decisión verdaderamente libre: ya sea consagrarse a la familia, ya sea optar por una profesión, o bien conciliar ambas.

Estas conclusiones son corroboradas a contrario por Claude Martin quien estudió "el postdivorcio". El divorcio aumenta el riesgo de marginalización, e incluso de exclusión, del cónyuge separado más vulnerable (14). El Estado-Providencia crea por sí mismo problemas que no puede resolver: adulando a los individuos, debilita la institución familiar que sería la primera en remediar las carencias del Estado-Providencia...

En pocas palabras, a la sociedad y al Estado les conviene sostener a la familia y ayudarla a educar bien a los niños que nacen en su seno.

Gestores responsables

Tanto en el medio ambiente en general como con los recursos que en él se encuentran: el hombre debe administrar el mundo natural de manera responsable. La responsabilidad de las agresiones contra el medio ambiente se encuentra tanto en hombres coma en compañías devorados par una rapacidad sin límites, como en el caso del Amazonas; o en quienes deforestan y desertifican porque no tienen acceso a otro tipo de combustibles; o en quienes para encontrar oro, matan la fauna acuática; o en quienes toman océanos y lagos coma desagües; o en quienes no quieren disciplinar su consumo, como en los países ricos; o en aquellos cuyas industries contaminan, como en los países del Este europeo. Es falso y deshonesto imputar a una "población excesiva" la responsabilidad de semejantes agresiones.

Impugnar. un derecho político esencial

Al final de este análisis crítico, se ve claramente que la ideología maltusiana, introyectada por varias publicaciones de agencias de la ONU, hace poco caso del hombre, de sus capacidades inventivas, de su libertad, de su sociabilidad. Según esa ideología, el hombre es objeto de determinismos inexorables, a los que se encuentra necesariamente sometido. Estos determinismos se observan en el crecimiento fatal de las penurias, en el carácter insuperable de las desigualdades naturales, en el servilismo irremediable del hombre a sus pasiones, por último en la imposibilidad para el hombre de librarse del anclaje que lo clava por entero al cosmos.

El drama es que, en la medida en que la ONU acogió esta ideología íntegramente materialista, con el determinismo que es su remate inevitable, la misma ONU corre el riesgo de sucumbir a la intolerancia y al dogmatismo. Al poner en la trampa a sus miembros, la ONU acabó por caer en la trampa de su misma ideología. Erigiéndose en depositaria de la "verdad ideológica", ella debe necesariamente volverse intolerante, rechazar toda crítica, ignorar con exceso de soberbia el mentís de los hechos. De ahí su obsesión por el consenso en las reuniones internacionales y la ocultación sistemática de las reservas que emanan de medios "políticamente incorrectos". Si el colegio de las naciones miembros no retoma el control de esta organización, la ONU podría generalizar en el mundo el modelo chino: la producción de la riqueza humana sería planificada por tecnócratas ideológicamente "iluminados", de quienes estaría prohibido discutir los oráculos. Si la ONU quiere conservar su credibilidad, sólo podrá lograrlo liberándose de esta ideología mediocre, reaccionaria y paleo-imperial.

Desarrollo y libertad

Amartya Sen, premio Nobel de Economía en 1998, elaboró una obra que arroja nueva luz sobre la pobreza en general y las hambrunas en particular. Siguiendo caminos algo diferentes a los que tomaron BorlaugBecker y Simon, el célebre economista de Cambridge mostró que la pobreza no tiene nada de fatal. Es el hombre el principal responsable de ello, no la naturaleza, y precisa: la pobreza debe medirse tomando en cuenta no sólo el ingreso sino también la escolaridad, la facilidad para acceder a la atención médica, a reformas agrarias y fiscales, etc. La pobreza es la consecuencia de malas gestiones económicas, es decir de malas decisiones tomadas por hombres: es la cara de un fracaso.

Ahora bien, para corregir esos errores y poner fin a esos fracasos, se necesita antes que nada un ambiente político favorable. Para empezar, es preciso que todos tengan derecho a la libertad de expresión; hay que poder criticar las malas medidas económicas ya que, ahí donde todos son instruidos y tienen derecho a la palabra crítica, los dirigentes que cometan errores y no los corrijan, serán reprobados en las siguientes elecciones. Poniendo vigorosamente de relieve el papel del hombre, Amartya Sen muestra cuán estrecha es la relación entre la economía y la política; subraya en particular que las hambrunas se deben al hecho que quienes las padecen no tienen derechos; en particular no pueden expresarse para criticar el establishment.

La lectura que Amartya Sen hace de la hambruna puede ser extendida al conjunto de los parámetros que caracterizan a la pobreza y al desarrollo: ingreso, sí, pero también salud, escuela, esperanza de vida, etc. Será imposible luchar contra la pobreza, será imposible procurar desarrollo si no se reconocen los derechos de todos los hombres involucrados. Dicho de otro modo, no hay desarrollo sin democracia política, como no hay democracia "'sin libertad para censurar".

Si es así, queda confirmado que la tendencia al dogmatismo ideológico, que se constata a veces en la ONU, no puede tolerar el derecho que tienen los pobres a la palabra. Privados de palabra, privados de escuela, privados de salud - en una palabra - privados de libertad, los pobres no tienen su lugar en el gran banquete de la naturaleza. "La tentación de imponer un control obligatorio de los nacimientos, escribe Amartya Sen, aparece en el momento en que un gobierno tiene prioridades diferentes a las familias mismas" (15). Según ciertos textos de la ONU y de sus agencias, la prioridad es hacer que los pobres se traguen la poción ideológica, que la subscriban, en ningún caso que la discutan.

Si no fuese detenida, esta derivación, que no puede valerse de la Carta de San Francisco (1945) y que es francamente contraria a la Declaración de los Derechos Humanos (1948), desembocaría en un desastre económico y político del cual el "modelo chino" es sólo una lúgubre prefiguración.

El demógrafo de cara al poder

Al término de esta revisión, se desprenden varias enseñanzas relativas a la población y a la demografía.

1. La ciencia demográfica ha dado y continúa dando servicios inestimables a la comunidad humana. Sin embargo, el responsable de la toma de decisiones políticas debe siempre tener en mente los limites inherentes a esta disciplina científica. Aún hechos en las mejores condiciones, los censos sólo dan estimaciones. En cuanto a las proyecciones y a las previsiones, tal y como se desprende de los resultados incluso de la ONU, deben ser tomadas con la mayor circunspección y son regularmente desaprobadas. No contamos con ningún método que nos permita decir con certeza lo que será el comportamiento reproductivo de las parejas en tal o cual sociedad.

2. Desde el inicio de este siglo, la ciencia de la población permitió estudiar la morbilidad y en particular delimitar mejor las enfermedades infecciosas; en ese sentido fue particularmente de gran ayuda para los servicios de migración. Con el perfeccionamiento de los servicios de estado civil, la demografía ofreció a las naciones un mejor conocimiento de su fuerza de trabajo y de sus capacidades. Frecuentemente, después de las guerras los gobiernos han promovido medidas natalistas.

3. Desde los años 60, los poderes públicos han sido cada vez más influenciados por la ideología maltusiana, divulgada ante todo desde los países anglo-sajones. Impregnados de esta ideología, y disponiendo de recursos cada vez más considerables, los Estados, vigorosamente incitados por las organizaciones internacionales públicas y privadas, intervinieron cada vez más abierta y directamente en la planificación autoritaria de las poblaciones. La India y China son los casos más conocidos, pero un intervensionismo parecido se observa en América Latina, en particular en México, y en África. La ideología maltusiana pretende "legitimar" campañas que persiguen como blanco preferencial - y "por su propio bien" - a poblaciones sin defensa. Numerosos testimonios dan fe de que estas poblaciones no están "completamente informadas" y que tampoco están en condiciones de dar un "consentimiento libre y aclarado" de las medidas antinatalistas que se les prometen para "su beneficio". La ideología maltusiana está aquí al servicio del engaño, de la coerción o de la fuerza. Exportada a los países en pleno desarrollo, se ha convertida en el arma más pérfida que utilizan los países ricos en la confrontación disimulada que han emprendido en contra del Tercer Mundo.

4. Las intervenciones cada vez más notorias de los poderes públicos en la dinámica demográfica, inducen transformaciones radicales en la sociedad política. En nombre de la ideología maltusiana, el comportamiento reproductivo de los ciudadanos y la célula familiar están cada vez más expuestos a la intrusión del Estado. Pero los Estados particulares están cada vez más expuestos a las presiones que vienen de la ONU, de sus agencias e incluso de la Unión Europea. La ayuda a los países del Tercer Mundo cada vez está más condicionada a la aceptación de programas maltusianos. La subsidiariedad ya no se respeta puesto que las parejas son cada vez más "administradas" en sus decisiones más intimas y que las Naciones ven corroída su soberanía en nombre del "estado se necesidad" creado por la, así llamada, "explosión demográfica".

5. El impacto producido por las metamorfosis del maltusianismo contrasta con el carácter precario de las bases científicas sobre las que él descansa. Este contraste dirige a la comunidad demográfica nacional y mundial un llamando a un examen de conciencia.

La mayoría de las grandes disciplinas científicas mantienen relaciones ambiguas con el poder. Algunas veces los gobernantes se valen de científicos para gobernar, otras, los científicos pretenden gobernar en virtud de su saber. De este modo los sabios oscilan a menudo entre servilismo y voluntad de poder. Algunos psiquiatras se pusieron al servicio del régimen soviético; algunos médicos biólogos quieren participar actualmente en el poder y administrar la vida humana en nombre de criterios "cualitativos" definidos por ellos mismos.

La ideología maltusiana ilustra de manera dramática los riesgos de relaciones ambiguas que algunos demógrafos mantienen con el establishment nacional e internacional. Consideremos simplemente lo que ocurre en las agencias de la ONU. Ellas tienen a su servicio a algunos demógrafos de los cuales algunos son a veces utilizados esencialmente para dar seudo-legitimación científica a los programas de control de la población. Otros demógrafos, externos o no al aparato de la ONU, participan en el poder presentando su cientismo demográfico como la panacea de todos los males que padece la sociedad humana.

De este modo se formó una tecnocracia internacional que está al servicio de los intereses de las grandes potencias. Esta tecnocracia maquilla sus intenciones vergonzosas bajo la máscara de una farsa demográfica totalmente insensible al mentís de los hechos. Se debe pues denunciar el abuso de poder científico, llevado a veces hasta la estafa, cometida por una fracción significativa de la comunidad demográfica.

Ningún demógrafo está a salvo de esta recuperación humillante. Evidentemente, podemos encontrar en todas partes a algunos demógrafos dispuestos a vender cualquier producto que responda a las conveniencias gubernamentales del momento, por ejemplo en materia de seguros de enfermedad, de seguro social, pensiones de retiro. Sin embargo por fortuna también existe en todos lados una comunidad demográfica que une su autoridad científica reconocida, con una integridad moral de valor irreprochable. Es a estos sabios, que conocen el precio de la libertad académica a quienes incumbe la tarea urgentísima de proteger a nuestras comunidades nacionales y a toda la comunidad humana de las metamorfosis del maltusianismo. Toca a ellos antes que nada, exigir a la ONU que entregue cuentas; toca a ellos desmitificar los "planes de acción" ampliamente fundados sobre una gigantesca baladronada ideológica. Si la mentira casa bien con la violencia, la justicia sólo podrá hacerse en la verdad.

·- ·-· -··· ·· ·-··
Michel Schooyans (http://perso.infonie.be/le.feu )

Notas

1. El texto completo del famoso Apólogo del Banquete de Malthus se encuentra en nuestra obra La dérive totalitaire du libéralisme, Paris, Éd. Mame, 1995, pp. 139 s.

2. Hemos consagrado dos obras a estas tesis y a su posteridad: La dérive totalitaire du libéralisme, citada con anterioridad, y El Evangelio frente al desorden mundial, Prólogo del CardenalRatzinger, México D.F., Ed. Diana, 2000.

3. Sobre la influencia de estas ideas en Francia, ver Anne CARO, Histoire de l'eugénisme en France. Les médecins et la procréationXIXe-XXe siècle, Paris, Éddu Seuil, 1995.

4. Una perspectiva general sobre la acción de la ONU y de sus agencias se encuentra en Stanley P. JOHNSON, World Population and the United NationsChallenge and Response, Cambridge University Press, 1987.

5. Analizamos estos problemas detalladamente en La face cachée de l'ONU, Paris, Éd. Le Sarment/Fayard, 2000; traducción en español a salir en 2001 por la Editorial Diana, México D.F.

6. Más detalles sobre las Conferencias que citaremos en nuestra obra Le crash démographique, publicado en Paris, Éd. Le Sarment/Fayard, 1999; cf. especialmente el capítulo V: "L'ONU et sesconférences concernant les Populations".

7. Ver Luc FERRY, Le nouvel ordre écologique, Paris, ÉdGrasset/Livre de Poche, 1998, cf. por ejemplo pp. 26-29.

8. Ver nuestras obras citadas más arriba: La dérive totalitaire du libéralismepassim; y El Evangelio frente al desorden mundial.

9. Cf. The Life and Death of NSSM 200 (Kissinger Report), publicado por Stephen D. MumfordEste libro puede ser solicitado al Center for Research on Population and Security, P.O. Box 13067, Research Triangle Park, North Carolina 27709, USA. El texto del Reporte se encuentra en las pp. 47-186.

10. Es lo que explica Gérard-François DUMONT, profesor de demografía de la Sorbona, en "Démographie et analyse stratégique", en Défense (Paris),  83, marzo 1999, pp. 76-80.

11. Sobre los aspectos económicos de la globalización, ver la sorprendente obra Mastering Global BusinessLondonEdFinancial Times/Pittman Publishing, 1999.

12. El paso del control demográfico a los nuevos derechos es finamente analizado por Seamus GRIMES en "From Population control to 'reproductive rights': ideological influences in populationpolicy", en Third World Quarterly, 19, 3, 1998, pp. 375-393.

13. Ver Gary S. BECKER, A Treatise on the Family, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, Reedición 1994.

14. Esta es una de las principales tesis desarrolladas por Claude MARTIN en L'après divorceLien familial et vulnérabilitéPresses universitaires de Rennes, 1997.

15. Cf Amartya SEN, "Pas de bonne économie sans démocratie", en Le Monde, 28 octubre de 1998.

miércoles, 25 de marzo de 2015

La Casa de Windsor.


Sin ninguna duda, está a nuestro alcance lograr los Grandes Proyectos de desarrollo Económicos que son la única posibilidad  de salvar a la humanidad de entrar en una Nueva Edad Oscura. No hay ningún límite a los recursos materiales, financieros, o humanos que pueden alegarse contra el interés de humanidad. No hay ningún motivo para que en la tierra la mayor parte de la humanidad  viva debajo del nivel de  pobreza, ninguna razón para que no se puedan evitar que las pestes, las guerras y el hambre se desarrollen en  el planeta.



 ¿Entonces, por qué estos Grandes Proyectos no son ya una realidad?
 La respuesta es muy sencilla.

Un aparato financiera y políticamente poderoso, conocido entre sus propios miembros como el “Club de las Islas”, se opone con principios filosóficos fuertes a extender el progreso científico y tecnológico, particularmente el progreso que active el crecimiento del sistema de Estado-Nación moderno que se fundó hace más de 500 años, como el logro más importante del dorado Renacimiento italiano.

 Usted no encontrará nada escrito  sobre el “Club de Islas”  en los  libros de textos comunes  o en las revistas populares. No está incorporado a la divulgación masiva y su lista de miembros, no se conoce. No obstante, como una asociación informal de casas reales predominantemente europeas y familias reales, el “Club de las Islas” se ha estimado que maneja  unos  u$s 10 billones en recursos.

Controla gigantes corporativos como Royal Dutch Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds of London, Unilever, Lonrho, Rio Tinto Zinc y Anglo American De Beers. Domina el suministro mundial de petróleo, oro, diamantes, y muchas otras materias primas vitales; y no utilizan  estos recursos por la mera persecución de riqueza, sino como recursos al servicio de su agenda geopolítica.

Su meta: reducir el nivel actual de la población humana de más de 5 mil millones de personas a menos de mil millones de personas en las próximas dos a tres generaciones;  literalmente a “desechar la masa”' humana con el propósito  de retener su propio poder global y el sistema feudal en los que ese poder está basado.

Piense por un momento en el nivel de destrucción que debe ser pensado si la población del globo fuera reducida en un 80 por ciento en el plazo de solo dos a tres generaciones. Ahora, escuche a las palabras del oficial jefe de operaciones de Jefe del Club, en una entrevista publicada en Deutsche Press Agentur de Alemania Federal en agosto de 1988:

En el supuesto  que yo me reencarne, me gustaría reencarnarme  como un virus mortal para contribuir en algo a resolver la superpoblación Príncipe Felipe de Edimburgo

El mismo portavoz expresó idénticos pensamientos escribiendo en su prólogo al  libro editado en 1986: “Si yo Fuera Un Animal”. Este prólogo fue titulado “Hombres  como Animales”:

A veces  me pregunto como quisiera ser si pudiera reencarnarme en un animal cuyas especie se hubiese reducido tanto en número que estuviera en peligro de extinción. ¿Cuáles serían mis  sentimientos hacia la especie humana cuya explosión demográfica le hubiera dañado en algún lugar? ... Debo confesar que me siento tentado de  pedir ser reencarnado como un virus particularmente mortal”.




El hombre  tan insolente es el Príncipe Philip Mountbatten, Duque de Edimburgoconsorte real de la Reina Elizabeth II de Inglaterra, y  presidente internacional delWorldwide Fund for Nature, fundado en 1961 como el World Wildlife Fund (W.W.F.). El Príncipe Philip no fue elegido para ese cargo como el jefe de facto de operaciones para el Club. Es un cargo que asumió como Consorte Real de la Reina Elizabeth II, monarca reinante de la Casa de Windsor.


La Reina Elizabeth II es una simple figura. Ella en la práctica es el CEO del Club. Por  más de 100 años, a partir del auge de la Reina Victoriala Corona británica ha sido  considerada como “primus inter pares” -- primera entre iguales -- de la extendida Nobleza Negra europea.

Ya en el siglo 19, con el primer ministro Benjamín Disraeli, Inglaterra ostentó un predominio sofisticado en la historia europea cuando esa institución de la que él era sirviente fiel, sometió  al “Partido veneciano”. Fue en las lagunas de Venecia donde nació y se desarrolló la forma moderna de poder oligárquico y se extendió desde allí, a otras partes de Europa, principalmente en los Países Bajos y las Islas británicas. El Club de las Islas está esencialmente consustanciado como una gran familia.

La Reina Elizabeth y Príncipe Philip son primos segundos. Este matrimonio mixto es típico de las casas reales de Europa.

* ¿Quién es el Príncipe Philip?

El Príncipe Philip fue nieto del Rey de Grecia. Pero su familia no nació en Grecia. Eran de origen dinamarqués y alemán. En la mitad del siglo XIX, los británicos, quienes ya constituían el poder imperial dominante en Europa, eligieron arbitrariamente  la Familia Real dinamarquesa para ocupar el trono griego, una vez que Grecia fuera separada del Imperio otomano.


Príncipe Andrew

El padre de Philip, Príncipe Andrew, fue procesado y declarado culpable de traición y deserción en batalla en la Guerra griego-otomana en 1921, y fue sentenciado a morir fusilado. Su vida fue salvada porque un comerciante de armas británico, a las órdenes del Rey de Inglaterra, sobornó al gobierno griego para permitir su huída, y un buque de guerra británico lo puso a él y su familia a salvo. Con ese antecedente, es poco sorprendente que durante los años treinta, las hermanas del Príncipe Philip se casaran todas con nazis prominentes. Para ocultar el escándalo, Philip renunció a su ciudadanía griega y la Iglesia Ortodoxa griega, y se hicieron arreglos en secreto para concederle la ciudadanía británica y para que fuera aceptado como miembro de la Iglesia Anglicana.


Su matrimonio fue arreglado con su prima segunda Elizabeth, cuando sus documentos británicos, fueron asegurados por su tío, Lord Louis Mountbatten. Ante estos  antecedentes de familia, es fácil entender por qué los Windsor han sido adecuadamente propensos a ser la más grande y poderosa familia disfuncional del mundo. Los cuentos de infidelidad que involucran al Príncipe Charles, el Príncipe Andrew, la Princesa Margaret, etc. son demasiado numerosos para la mencionarlos. Pero bajo las apariencias de lujuria y pompas de jabón, se oculta  un juego mortalmente serio de genocidio, de una magnitud tal que haría ruborizar de envidia a Adolf Hitler; y una batalla política que determinará si la humanidad volverá a descender  a una Nueva Edad Sombría, o renace - después de  los 500 años del ciclo de historia de la que procede- , a su final, en un nuevo Renacimiento.

* El genocidio de Ruanda 

La primera investigación de la situación que estamos considerando es la de Ruanda. Empezando en Abril de este año, los editores y personal de la revista Executive Intelligence Review proyectaron una investigación sobre el genocidio en Ruanda. El 6 de abril de 1994, los Presidentes de Ruanda y Burundi fueron asesinados en un ataque de  un proyectil de tierra - aire contra el avión que los estaba repatriando desde una conferencia cumbre. Unas horas después del doble asesinato, las fuerzas rebeldes convocaron a  lanzar una invasión sobre Ruanda desde la vecina Uganda. Después de seis meses, Ruanda, virtualmente,  había desaparecido del mapa.

Antes de al cataclismo del abril, Ruanda tenía la más baja tasa de mortalidad infantil y la  expectativa de vida más larga de de todos los países de África. Hoy,  el 80 por ciento del 7.2 millones de personas del país o están muertos o viviendo en campos de refugiados. Cuando comenzamos a publicar quién estaba detrás del genocidio de Ruanda, no teníamos ninguna idea previa de lo que descubriríamos. Después de algunas semanas de investigación, recibimos un trato especial de parte de  los investigadores europeos y de los diplomáticos africano en la lista de acción de conservación de los parques nacionales.

Una vez que tomamos ese camino, todos los pedazos del rompecabezas  encajaron en su lugar, y todos los caminos nos llevaron de vuelta a Londres, al Club de las Islas, y su Worldwide Fund for Nature. El Worldwide Fund for Nature – WWF - conocido en el mundo como una organización caritativa creada  para proteger especies en vía de extinción, es verosímilmente responsable de la matanza de animales y seres humanos en  África y en otros continentes en todo el mundo, en un nivel inusitado.

El  genocidio en  Ruanda en  1994,  es acaso el último acaecimiento del WWF en acción. ¿Cómo funcionó?

Este es el mapa de Ruanda.

http://acaciasa.ipower.com/newphotos/rwanda_map.gif

Desde 1990, el WWF ha estado manejando un “programa de protección de gorilas” en Gorila  Park en Uganda,  justo en la frontera de Ruanda-Zaire, en el contiguo Parque de los Volcanes en el lado Ruandés de la frontera, y en el Parque Virunga de Zaire (4). Junto con el Parque de Akagera en Ruanda a lo largo de la frontera con Kenya y Uganda, todos estos parques sirvieron como bases de entrenamiento, áreas de plataforma, y depósitos de armas para los “rebeldes” invasores'-- quienes eran en realidad todos soldados y oficiales del Ejército de Uganda del títere británico Yoweri Museveni.


Museveni está manejado por la Ministro de Desarrollo Extranjero de Gran Bretaña Lady Lynda Chalker. De esa manera el genocidio ruandés no tuvo nada que ver con guerra tribal o civil. Fue un asesinato orquestado por los británicos y sus  programas de invasión. Los parques administrados por WWF jugaron un papel de apoyo en la matanza.



* El resto de África  

En los mismos parques, el mismo aparato de WWF está implicado en la desestabilización y genocidio planeado contra el resto de África Oriental, empezando con Kenya y Sudán. Bajo el pretexto de proteger especies en vía de extinción, como elefantes, rinocerontes y tigres, “los rangers” WWF del parque cometen  asesinatos y otros ataques contra los llamados “poachers”' que en muchos casos resultan ser líderes políticos patrióticos locales o granjeros que se niegan a abandonar su tierra y su producción de comida a los programas de confiscación de tierra de WWF.

Las “Zonas protegidas” en el mapa de África.
http://www.selftourafrica.com/images/africa_map.jpg

Las zonas sombreadas señalan esas áreas protegidas en la África subsahariana que se han destinado a  “parques nacionales”,  reserva de turismo o reservas ecológicas. Casi 2 millones de kilómetros cuadrados, o sea, el 8.2 por ciento de toda la tierra subsahariana, se ha trasferido al WWF o sus substitutos.

Para dar una idea del tamaño de algunas de estas llamadas áreas protegidas: mire el Parque Nacional Kruger, localizado en la frontera de África Sur y Mozambique.



[Diapositiva 4: África del sur]



El Parque Kruger en el mapa de África del Sur. Es más grande que el estado de Massachussets. Sirvió como base para fuerzas del RENAMO y FRELIMO en la sangrienta guerra civil que duró 20 años en Mozambique. De igual manera, el West Zambezi Game Management Area, aun más grande, señalada con el número 1, albergó el UNITA y MPLA fuerzas de la guerra civil que duró 17 años en Angola.

Ambas fueron operaciones típicas de WWF. Los ejércitos mercenarios WWF llevan a cabo una guerra brutal contra la población a través de toda África. Guardabosques de parques armados con  helicópteros artillados, armas de infantería, y misiles ligeros actúan como escuadrones de muerte. De acuerdo con un programa de WWF llamado “Operación Fortaleza” entre noviembre 1987 y 1988, escuadras de asesinos bajo la dirección del Jefe de los Guardabosques de Zimbabwe Glen Tatham se llevaron a cabo a sangre fría, los asesinatos de centenares de los llamados “cazadores furtivos”, mitad de los cuales estaban desarmados y atraídos a emboscadas. Algunos de ellos eran líderes del ala militar del Congreso Nacional Africano.

Cuando Tatham y sus hombres se llevaron a 70  guardas por asesinato, el parlamento de Zimbabwe se apresuró a aprobar un Acta de Protección de Indemnización de la Fauna que otorgó  inmunidad a los guardabosques del parque para ser juzgados por todo acto que ellos hubieren ejecutado, “en cumplimiento del deber”: era una licencia para matar.

Durante el mismo periodo, en África del Sur, WWF estuvo ejecutando la “Operación Cerradura”, presentada públicamente como una campaña para salvar al rinoceronte negro. El presidente de WWF Holandesa, el Príncipe Bernhard, padre de la Reina Beatrix, y John Hanks, el director de África WWF y uno de los más importantes maltusianos del continente, financiaron un equipo de comandos “retirados” del British Special Air Services para infiltrar y sabotear los llamados grupos de caza.

Hemos sabido de fuentes de África Sur que esta Operación fue el objetivo central de lo se  conoció,  a comienzos de 1990 como  “tercera fuerza”; una fuerza paramilitar externa que estimula la violencia negro-contra negro, entre el ANC y el Partido Libertad Inkatha llevando a cabo operaciones destinadas a promover la violencia, como la matanza de Boipatong el 18 de junio de 1992. La meta: activar una guerra civil sangrienta y evitar la finalización del sistema del apartheid y re-integración de África Sur en la comunidad mundial. Hoy, el mismo este plan de genocidio sistemático está siendo dirigido por el Club de las Islas y el aparato de WWF contra toda África Oriental.

[Diapositiva 5: África WWF Mapa oriental]

Usando los mismos parques en Uganda y “el aparato ranger” WWF, la Corona británica está emprendiendo una guerra contra los otros países del Cuerno de África, particularmenteKenya y Sudán.

Tiny Rowland forma parte del Club de las Islas. Fue presidente hasta hace poco Lonrho Corporation (“Londres-Rhodesia”), y se jactaba en una radio de Kenya de haber sido miembro desde hace mucho tiempo del Ejército de Liberación de Sudán del Sur de John Garang que ha estado promoviendo una guerra contra el gobierno en Khartoum.

Los genocidas del WWF-Club saben que Sudán es la canasta de pan potencial para toda África, y a toda costa quieren que Sudán sea un campo de batalla, no un campo de granos. Todo aquél que  piense que la política imperial británica de operaciones de guerra bandas-contra-bandas comenzó con el primer ministro Harold McMillan, en 1960, el discurso de“Vientos de Cambio”' que anuncia la des-colonización de África de Gran Bretaña. Tiene que leer el EIR  del  28 de octubre, 1994 - informe especial, de 60 páginas - “La Próxima Caída de la Casa de Windsor”.

Y no bebe pensarse que el programa británico de genocidio de masas, con el pretexto de proteger especies en vía de extinción, está limitado al África Negra; tiene, también, que tener en cuenta la siguiente información ofrecida en el EIR documental.

 Uno de los mitos más grandes instaurado por la Corona británica y el Club de las Islas, es la noción completamente falsa que la Monarquía británica - Reina Elizabeth II y el Príncipe Philip - son simples figuras decorativas. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Basta mirar un mapa de la Comunidad de naciones británica hoy:








 [Diapositiva 7:Mapa de la Comunidad Británica de loas Naciones Map]


50 países son actualmente miembros de la Comunidad de Naciones Británicas son gobernados de hecho  por los Windsor. De esos 50 países, ¡16 son todavía hasta el hoy son colonias de la Corona británicas, donde el único soberano es Reina Elizabeth! Entre los 50 estados de la Comunidad de naciones se encuentra un cordón de islas caribeñas que son conocidas como los lavaderos de dinero de droga,  refugios importantes y centros financieros para una  descomunal economía en negro.

 Lo que es más, este mapa global del alcance imperial británico es muy similar al mapa de las operaciones internacionales del World Wildlife Fund.
De manera que, no se deje engañar  por la propaganda del Club de las Islas.

El Imperio británico está bien vivo, complementado por el imperio encubierto global de la WWF.

Esto nos lleva al próximo punto crítico.

* Las áreas protegidas de Sud América  



El genocidio llevado a cabo contra la población de África subsahariana es quizás el caso más grande de asesinato en masa en la historia humana; pero el WWF no se ha limitado a un continente.. Recuerde que el Príncipe Philip y el Club de las Islas piensan reducir la población mundial por 80 por ciento en el curso de las próximas generaciones.

En América del Sur, el número de corporaciones es menor, pero aquí, el WWF ha abierto camino a un programa designado en su propia literatura como “reservas antropológicas”. Éstos son literalmente parques zoológicos humanos, donde las tribus primitivas, como los indios Yanomami de la región de la Amazona brasileña, se mantienen en estado de atraso a la fuerza.

Solamente en Brasil  existen actualmente 250 “reservas antropológicas.”

Más del 10 por ciento de la superficie total de Brasil ya ha sido reservada para esos parques zoológicos humanos y se han basado en una población de menos de 300.,000 personas, o sea, menos de dos-décimos del uno por ciento de la población total.

En Perú, la evidencia que se está acumulando es que el grupo asesino narco-terrorista Sendero Luminoso ha sido  financiado y armado por WWF. En una hipótesis de mínima, Sendero Luminoso ha servido como asistencia de WWF en áreas como el Valle Superior del Río  Huallaga, la primer región productora del mundo de cocaína y en una zona impenetrable con áreas ecológicamente protegidas (4). En la Zona Reservada Apurimac (5), el Ejército peruano descubrió las fosas comunes y campos de concentración conducidos recientemente por Sendero Luminoso. Las víctimas de la brutalidad del Sendero Luminoso: los indios Ashaninka.

Desde hace tiempo, alrededor de mediados de 1960, WWF se puso como objetivo esta área de Perú como un lugar ideal para se considerada una futura área protegida. El obstáculo eran los indios Ashaninka que había cultivado y cazado en el área durante siglos, y estaban aparentemente abiertos a la modernización e integración con la sociedad peruana.Sendero Luminoso se movió al área en los años ochenta, después que 1.6 millones de hectáreas se habían establecido como “Zona Reservada del Apurimac” e iniciaron el asesinato sistemático y la esclavitud de los Ashaninka.

Todos estos hechos se realizaron bajo la mirada vigilante del  WWF del Príncipe Philip.
           
* América Central

México y Centroamérica están también, bajo el aparato de los genocidas del WWF-Club de las Islas.
[Diapositiva 10: Central America]
Cuadro de texto:

El mapa de Centroamérica y México indica la ubicación del estado de Chiapas en el sur en México, escenario de la insurrección de la guerrilla durante largos años del EZLN, ( Ejército  Zapatista de Liberación Nacional). El comienzo fue un estallido de la región de Chiapas. Las cuatro áreas protegidas por la WWF unidas han sido señaladas por los granjeros locales como áreas para bases de organización y entrenamiento de los Zapatistas.

Las letras A, B, y C marcan el Parque Nacional Launas de Montebello, la Reserva de Biosfera Montes Azules, y el Parque Nacional Cascadas de Agua Azul respectivamente. Todas estas áreas son fortalezas de los  Zapatista de Liberación Nacional, sobre todo “Montes Azules” justo en la frontera con Guatemala.

Rigoberta Menchu, líder terrorista guatemalteca y líder de la banda narco-terrorista URGN (quién recibió el Premio Nóbel de la Paz 1992), recientemente organizó una marcha a través de la frontera en apoyo de las guerrillas del EZLN, y cuando, a su regreso, llevaba 1.000 “refugiados zapatistas”  a Guatemala desde Chiapas, los víveres eran arrojados a los manifestantes por un avión de transporte C-130 de la Royal Air Force desde  Belice.

Belice Es un país de la Commonwealth británica (Comunidad Británica de Naciones) que ha sido base de operaciones para los comandos británicos durante décadas.
Ahora toda esta operación está siendo dirigida bajo los auspicios del WWF.

Volviendo a mirar el mapa de Chiapas, (D) preste atención a la Reserva Ecológica El Ocote, que no es un área desconocida sino un sitio clandestino favorito para el cultivo de grandes cantidades de Marihuana, controlado por el  EZLN. Tanto en México como en Centroamérica, los vecinos del sur de los Estados Unidos, existen todos los elementos que tienen los mismos  objetivos de WWF  en Ruanda, África del Sur, y Perú. Es una bomba de tiempo a punto de explotar. Y es más grave. No sólo Ibero-América se convierte en blanco de un genocidio por parte WWF, sino también América del Norte.

 [Diapositiva 11: Áreas protegidas en América del Norte ]

Cuadro de texto:
Casi la tercera parte de la región Occidental de los Estados Unidos es un “área protegida” o un área bajo el Bureau of Land Managementpuesto en la lista para ser declarada zona reservada en un futuro cercano. La mitad de Alaska ya es una inmensa zona protegida.

Tal vez en Canadá se encuentra el caso más audaz de WWF, con de los llamados “Movimiento de pueblos en vía de extinción” (el Príncipe Philip no hace ninguna distinción entre seres humanos y las formas más bajas de vida animal). El área señalada  en el mismo norte de Canadá es la nación de Nunavut, que creó la Reina Elizabeth I el 10 de junio de 1993I, como una patria tribal para los nativos Inouit.

Cuadro de texto:

A través del WWF, la Royal Commission on Aboriginal Peoples y la Survival International, instalada por WW, F los nativos Inouit fueron reunidos nuevamente en esta tierra despoblada, literalmente como un rebaño, en el curso de una década con la promesa que esta inmensa “nación” obtendrá su independencia como Estado de la Corona Real en 1999.

[Diapositiva 12: Desierto de California ]




Cuadro de texto:

Con el amparo del Acta de Protección del Desierto de California, aprobada por el Congreso 103, en octubre 1994, se destinaron 8 millones de acres de tierra en reserva. Antes que se sancionara esa Acta, ya se había reservado en una zona contigua de 12 millones de acres de tierras en California. Con la legislación existente o diferida, el 80 por ciento del Estado de California estará fuera de las fronteras de EE.UU., al final de la década.

No sólo está listo el  WWF para transformar los estados occidentales de EE.UU. en una inmensa reserva natural y de turismo fuera de los límites a cualquier tipo de desarrollo económico: como parte de un antiguo compromiso de la monarquía británica el WWF está trabajando para derogar nuestra Constitución Federal, ( de EE.UU.)
La “Balcanización” de América del Norte: fragmentar a EE.UU., Canadá, y México en  lo que un ecólogo destacado ha denominado las “Nueve Naciones de América del Norte”

[Diapositiva 13: Las nueve Naciones]


En varias ocasiones durante los últimos 200 años, los británicos han intentado dividir a los Estados Unidos. El caso más conocido fue el de la Guerra Civil - la mano británica actuaba detrás de la insurrección secesionista del Sur -. La novedad en el mapa de las “Nueve Naciones” es  que una de las “naciones nuevas” propuestas para ser separada de los Estados Unidos, designada como No. 7, será llamada “Dixie”.'

* Australia

Los británicos no se han olvidado de Australia. El Príncipe Philip fue el fundador personal de la rama australiana del WWF, y él continúa consagrando mucho su atención personal a ese continente.

[Diapositiva 14: WWF.  Australiana ]

Cuadro de texto:

Una mirada al mapa de Australia aclara mucho este punto. Entre las reservas indígenas (es decir, los parques zoológicos humanos) y otras reservas de tierra, el WWF se ha manejado cortando prácticamente en dos mitades al continente, la mitades oriental y occidental del país, asegurando un estado semi-permanente de subdesarrollo.

* Conclusiones 

Una revisión de la historia de WWF que no tenemos tiempo para hacer en este trabajo,  mostraría que el llamado movimiento medioambiental de la segunda posguerra mundial, no fue otra cosa que un reavivamiento del Movimiento de Eugenesias de finales del siglo diecinueve y comienzos del veinte.

Después del genocidio nazi, el término “eugenésico” perdió prestigio. Por eso, las mismas “elites” británicas y europeas aliadas, y las norteamericanas que respaldaron a Hitler cambiaron ese nombre por el de “ambientalismo” y se incorporaron rápidamente al negocio del genocidio. Para que este punto quede más claro:

El fundador del WWF. Sir Julian Huxley era presidente de la Eugenics Society en 1961 cuando se creó el  WWF.

El Príncipe Philip, portavoz mundial del  WWF y funcionario principal del Club de las Islas, lo expuso sucintamente en un discurso en Londres, el 11 de marzo 1987:

 “El hecho simple es que la población humana del mundo está consumiendo recursos renovables naturales más rápidamente de lo que puede regenerar, y el proceso de explotación está causando incluso extensos daños.... Todo esto es consecuencia de la Revolución Industrial y la explosión científica y se extiende alrededor del mundo a causa de “ la nueva religión del desarrollo económico”.

El Príncipe Philip está mintiendo. La falta de desarrollo económico genuino, se debe a que está intencionalmente bloqueado por Philip y sus genocidas socios en el WWF y en el Club de las Islas, este el único “límite al crecimiento”.

Si se destruye el poder político y financiero del Club, nada detendrá el camino hacia un nuevo Renacimiento.