Entonces y ahora: Política Imperial británica significa hambre
Antes de Hitler, estaba Gran Bretaña, y la política de hambre británica en India. Como tantos miramos con horror la inanición que es ahora inducida en Africa por agencias como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Acuerdo General en el Comercio y Aranceles (GATT), y los carteles de granos, algunos saben que en un siglo anterior los británicos abrieron camino a todas estas técnicas en India. Lo que sigue es un contorno breve de la política de hambre británica en India de 1764 a 1914, y cómo los británicos desarrollaron el uso deliberado de hambre y control de comida como medios principales de gobierno.
Cuadro de texto:
Para entender la cuestión del hambre en India, uno debe empezar primero con el hecho que el clima de India es caracterizado por el monzón en que el tiempo de una región sigue el modelo de un clima seco por la mayoría del año; luego viene un periodo de lluvias que son el monzón. El monzón por lo menos una vez en el curso de una década, no llega a una región dada.
La agricultura tradicional en India y otros países siempre planean por esto dejando alimentos almacenados de lado en el nivel de la aldea que aseguró comida adecuada en años de sequía.
La autoridad administrativa central, si era un príncipe hindú, o la corte del Mogul, suspendería los impuestos para ese periodo de inseguridad económica. Antes del gobierno británico, fue entendido que el hambre necesitaba ser evitada si la autoridad central fuera tener alguna legitimidad como gobernante de un área.
Los británicos cambiaron todo esto.
Como B.M. Bhatia escribe en su 1967 libro, Hambres en India,: "Desde el principio del undécimo siglo al fin del decimoctavo hubo 14 hambres mayores en India." Ésto es bruscamente dos por siglo.
Bajo el periodo de la East India Company gobernó desde 1765-1858 allí ocurrieron 16 hambres mayores, una proporción ocho veces más alto de lo que antes había sido común. ¡Bajo el periodo de gobierno de la Oficina Colonial británica de 1859 a 1914, hubo un hambre mayor entonces, en India a un promedio de cada dos años, o 25 veces la tasa histórica antes del gobierno británica!
El resto de la población del mundo estaba creciendo debido al progreso tecnológico, pero la población de India permanecía en aproximadamente 220 millones por encima de un siglo prior a 1914. Inducir más o menos deliberadamente a un hambre mayor cada dos años, era, por más de la mitad un siglo, el espinazo de la política colonial británica en India. La historia de los británicos en India es una historia de la creación deliberada de hambre. Tales hambres eran el resultado de las políticas de la East India Company.
Esas políticas incluían el saqueo a través del "impuesto a la granja," la usura, y la esclavitud sincera de la población indígena.
Como nosotros veremos, se alcanzó un límite a esta rapiña a mitad del 19 Siglo, llevando a la primera lucha por la independencia india que empezó con el Motín Cipayo.
Siguiendo esa revuelta, fue desarrollada una nueva política por la Oficina Colonial británica que tomó todas las operaciones de la East India Company. La nueva política revuelta alrededor de crear hambres en regiones seleccionadas sobre una base continua, con la meta de crear una masa de personas hambrientas que podrían ser usadas como trabajo esclavo, necesitada por los británicos para construir la infraestructura de gobierno británico.
Gobierno de East India Company
La British East India Company empezó la toma administrativa de India en 1764-1765. La compañía fue nombrada diwan, o gobernador, encima del área de Bengal por el Imperio Moghul derrumbándose. Los británicos entraron a India como gobernantes administrativos y recolectores de impuestos de la corte de Moghul. Como recolectores de impuesto, los anteriores supuestamente "rapaces" agentes del Moghul, había recolectado el comerciable equivalente de - 818,000 esterlinas del área de Bengala.
En 1765-66, el primer año de diwan de East India Company, la compañía pudo recolectar el equivalente de - 1,470,000; y para 1790-1791, esta cfra había subido a - 2,680,000. Según British Imperialism in India de Jean Beauchamp, Warren Hastings, el funcionario jefe de la compañía en India, escribió lo siguiente a la mesa de directores de la compañía en Londres:
"No resistiendo la pérdida de por lo menos uno-tercio de los habitantes de la provincia, y disminución consecuente en cultivos, las recolecciones netas del año 1771 excedieron las de 1768.... Sería esperado naturalmente que la disminución del rédito debía haber mantenido un lugar igual con las otras consecuencias de tan grande calamidad. Que no lo hizo fue debido a ser mantenida violentamente su norma anterior."
La gran calamidad mencionada era quizás la peor hambre en la historia india que golpeó las provincias de Bengala, Bihar, y Orissa. Se estima que no menos de 10 millones perecieron de inanición. La severidad de este hambre era un resultado directo del saqueo de East India Company.
Impuesto de Cultivo
Lo que la Compañía había hecho para aumentar el rédito del impuesto era preparar un sistema de "tercerizar" el derecho a imponer contribuciones a la tierra. Esto es lo que es conocido "impuesto de cultivo."
El coleccionista del impuesto tenía el derecho para obtener tanto impuesto como él pudiera conseguir, desde que él había comprado estos derechos en subasta. A su vez, quien había impuesto contribuciones, el hacendado registrado, llamado zamindari, le fue permitido extraer cualquier cosa él pudo para él y para el recolector del impuesto del campesino pobre que trabajó la tierra.
El zamindari que sólo estaba sujeto al pago de impuestos de la compañía tenía el poder completo esencialmente sobre toda la tierra y todos sus cultivadores. A través de este sistema del saqueo, la Compañía no dejó nada en reserva durante las épocas cuando los monzones fallarían. Además, poco o ningún mantenimiento se permitió a la infraestructura de los cultivadores, como los trabajos de la irrigación. Los resultados eran horrendos, como más del área de tierra de India vino bajo el gobierno de la Compañía.
El desagüe de riqueza de India basado en un sistema de impuesto de cultivo, destrucción de la industria textil nativa por el "mercado libre" bajaba textiles británicos, y la economía de plantación de opio, llevó en el futuro a una resistencia feroz de la población basada en lo comunal. Esto llevó finalmente al Motín cipayo de los zamindaris y otros, sobre todo aquéllos que no vivieron en áreas totalmente bajo el control de la Compañía. Esto casi rompió el Imperio británico.
Al final, la East India Company fue relevada de su gobierno en India y remplazada por un gobernador general, y una administración colonial. La comisión que recomendó este cambio concluyó que el problema era la falta de un transporte e infraestructura de comunicaciones, necesario para tener sujeto semejante inmenso país. También, los comisionados concluyeron, había una necesidad por una clase gobernante india que funcionaría como intermediaria para los colonialistas británicos. [1]
Política de trabajo Esclavo
Los inspectores coloniales de Gran Bretaña estaban de acuerdo en la necesidad de desarrollo de una infraestructura rudimentaria para aumentar la eficacia de su gobierno, y saqueo de India. Pero el Imperio tenía un problema. La reja propuesta de ferrocarriles y trabajos de irrigación de gran potencia era demasiado cara, del punto de vista de los colonialistas. Así, fue tomada la decisión de obligar a la población india ya pillada a pagar por éstos proyectos de desarrollo.
Esto presentó otro problema serio. India, en ese momento, no tenía una clase trabajadora sin tierra que podría mantener un pool de trabajo barato para tales proyectos. El sistema de la casta de India era todo-abarcativo. Como documenta Bhitia, la distribución ritual de bienes a nivel comunal, basado en relaciones de casta y gremio, hizo indeseable para las familias e individuos dejar este sistema, sobre todo volverse esclavos para el ferrocarril británico y proyectos de la irrigación. La solución británica a este problema fue "alivio de hambre."
Para construir los ferrocarriles, los británicos instalaron "el alivio de hambre trabaja." Una hambruna crearía la condición, tal que, enfrentado con cierta muerte desde la falta de comida, un indio sería forzado a "escoger" ir a un centro de alivio de hambre, mucha como una hambrienta víctima del hambre en Africa lo haría hoy. Sin embargo, habiendo hecho esto una vez, el individuo perdió sus relaciones de la casta y privilegios. Entonces le dijeron que si él quisiera continuar comiendo, él debe trabajar y debe construir el ferrocarril a cambio de comida.
En estos proyectos, la menor subsistencia mínima era la norma, mucho como un campamento nazi de concentración de trabajo forzado. Como ayer las víctimas de hambre se dejaron caer muertas de agotamiento e inanición lenta en el ferrocarril o proyecto de irrigación, los refugiados de hambre de hoy estaban haciendo su camino en este sistema de llamado alivio de hambre. Este sistema se etiquetaría hoy eufemísticamente, el "reciclado" de la fuerza obrera.
Con el advenimiento de vías férreas, se hizo más fácil para los comerciantes comprar la comida y otros bienes cuando ellos eran baratos, y en algunos casos, incluso cuando costosos, y exportarlos a Inglaterra - mucho de la misma manera como el británico permitían el hambre irlandés durante la hambruna de la patata, dejar el trigo, cebada, y centeno crecidos en Irlanda llevados para Inglaterra en lugar de alimentar irlandeses.
Bajo estas condiciones, la naturaleza de hambre y escasez empezó a cambiar. Considerando que en el pasado, el hambre había sido un fenómeno regional, bajo esta política británica la comida se volvió escasa a lo largo del país y golpeando los más pobres de una manera devastadora. Eran estos pobres heridos de hambre que entonces continuaron proporcionando trabajo para los alivios por trabajos.
Ascenso de la Usura
El desarrollo de los ferrocarriles también ayudó desarrollar una clase de prestamistas indios que se volvieron los intermediarios el británico. Esto permitió a los británicos controlar incluso áreas que no eran afectadas por fracasos de cosecha. Se golpearon tales áreas con aumentos múltiples en precios debido a la demanda en su comida desde otras áreas del país. Los prestamistas les venderían entonces bienes británicos a los indios a precios inflados, y comprarían su grano a precios bajos.
Entonces ellos venderían ese grano a precios altos, o en el mercado internacional, o de vuelta a las mismas personas en tiempos de hambre. Puesto que estas transacciones se llevaron a cabo grandemente en una base de crédito, los inmensos segmentos de la población se volvieron esclavos de la deuda a los prestamistas, si ellos fueran bastante afortunados para escapar teniendo que trabajar en proyectos de alivio de hambre.
Además, los británicos jugaron este sistema de esclavitud de deuda contra el sistema de casta y de gremio tradicional que nunca habían tenido que tratar con semejante monstruosidad. Este sistema llevó al frente a una clase de prestamistas que se volvieron el poder a través del cual los británicos pudieron compensar, en parte, la resistencia dentro de India a su gobierno que viene de la base comunal.
El cobertor de hambre a lo largo de India puede medirse en la expansión del sistema de ferrocarril. Había 288 millas de rieles en India en 1857; 1,599 millas en 1861; y 3,373 millas en 1865. Para 1881, había 9,891 millas; había 19,555 millas para 1895; y 34,656 millas para 1914.
Con la expansión de los ferrocarriles, y el "alivio de hambre" qué construyó los ferrocarriles, las exportaciones de granos de comida subieron rápidamente. La exportación de arroz creció de 12.697.983 cientos de peso en 1867-68, a 18.428.625 cientos de peso en 1877-78. Las exportaciones del trigo crecieron 22-veces durante este mismo periodo, de 299.385 cientos-de peso a 6.373.168 cientos-de peso.
La naturaleza delictiva de esta política se ve claramente, desde que 1876-78 eran años de hambrunas mayores. La exportación de arroz alcanzó 30.3 millones de cientos-de peso, y el trigo alcanzó 30.3 millones de cientos-de peso en 1891-92. El peor hambre era en 1896-97 que afectó 62.4 millones de personas.
Esto resultaba, entre otras cosas, según Bhatia, en "la conmoción civil e inquietud en Bombay contra las continuas exportaciones de granos de comida desde la presidencia en un momento cuando las personas enfrentaron la amenaza de hambre. El gobierno de India, sin embargo, se negó a cambiar su política de comida y se aferró firmemente hasta ahora a la vista sostenida que, 'incluso en la peor emergencia concebible, tanto como el comercio es libre de seguir su curso normal, nosotros debemos hacer mucho más daño que bien intentando interferir.... '"
¿Suenan todo esto demasiado familiar?
La Administración [George H.W.] Bush ha proclamado un Nuevo Orden Mundial basado en "comercio libre" y un fin a las "restricciones" impuestas por la soberanía nacional. Como la comida y otros recursos básicos cada vez más caen bajo el control de carteles euro-anglo-americanos, la mayoría del mundo se pone en lista para volverse muy como India era bajo los británicos. El Nuevo Orden Mundial de Bush no es de hecho nada nuevo, y el instrumento principal de gobierno en este nuevo orden mundial se fija para ser hambre, y proyectos "alivio de hambre" para las víctimas.
Si las personas no se despiertan, un día vendrá cuando usted puede perder su acariciado trabajo de bajo-paga, y se encontrará sin casa ni hogar y en la línea de sopa - le dirán sólo no hay algo blando para comer, a menos que usted se una a una banda de trabajo.Trabajo esclavo, hambre, y los señores de droga protegidos de gobierno, como la British East India Company, están para ser sus amos en este Nuevo Orden Mundial. ¡Se ha hecho antes!
Ahora quizá usted pensará dos veces cuando usted ve las películas de la British Broadcasting Corporation de "los días gloriosos del Raj británico en India" qué usted ve en PBS. La política británica en India era nada menos que el genocidio deliberado. Nosotros enfrentamos la misma política hoy, esta vez en una balanza global.
Paul Glumaz
[1] See Eric Stoakes, "Traditional Elites in the Great Rebellion of 1857," and "Some Aspects of Revolt in Uper Doab," in E.R. Leach's Elites in South Asia.
fuente:Movimiento Condor
No hay comentarios:
Publicar un comentario